中华病理技术论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 胸水一例 [打印本页]

作者: lijie208239 时间: 2008-4-21 17:50 标题: 胸水一例

女 61岁一侧胸水

作者: lijie208239 时间: 2008-4-21 17:51

我先顶下希望大家多多发言

作者: 坦然 时间: 2008-4-22 10:01

未见恶性细胞

作者: lijie208239 时间: 2008-4-23 21:29

zen怎么没有几个人发回信呀？

作者: fangdang 时间: 2008-4-23 23:09

腺癌

作者: 白雪 时间: 2008-4-24 14:54

倾向增生的间皮细胞.

作者: lijie208239 时间: 2008-4-25 11:43

请仔细看图5上面一团细胞，镜下是个很好的核**象。

作者: lijie208239 时间: 2008-4-25 11:44

请仔细看图5上面一团细胞，镜下是个很好的核**象。不好意思打错字了。

作者: 浪漫主义 时间: 2008-4-25 22:42

增生的间皮细胞

作者: 铁牛 时间: 2008-4-27 16:51

没问题的应该，间皮细胞有退变

作者: lijie208239 时间: 2008-4-27 21:58

此病例已经会诊了到上海肿瘤医院细胞室。请在仔细阅读后面几张片子。与增生的间皮细胞是有区别的。我起先也认为是增生的间皮细胞可是多次送检，心里没有底。就让病人家属到上海了。别被假象给迷住了。哈哈

作者: heyuesheng034 时间: 2008-4-28 00:14

未见瘤细胞，核稍有增大，但核膜清晰，和核浆比未见明显异型！！

作者: 瑞氏 时间: 2008-4-28 15:43

该细胞体积较平常的间皮细胞大，细胞核浆比例正常，细胞团排列有一定的异形性，较接近间皮瘤细胞涂片形态。因细胞形态学有一定的局限性，希望能多些临床及辅助资料

作者: lijie208239 时间: 2008-4-29 12:53

CT示左肺部占位 CA125非常高 CEA也高此病人半年前也患过结核。里面是有些增生的间皮细胞，可是大家别被那些假象给迷惑了。此病例已经在上海肿瘤医院会诊有徐维萍和徐率老师发的。检见恶性肿瘤细胞，倾向腺癌。说实在的我一先也认为是增生的间皮细胞可是经过多次送检心里有些发毛就让病人家属到上海去了。结果就是这样。所以大家一定要多加小心，多讨论下好处多多。

作者: lijie208239 时间: 2008-5-8 22:37

怎么大家没有什么感想吗？

作者: 白雪 时间: 2008-5-9 06:33

引用:

原帖由 lijie208239 于 2008-5-8 22:37 发表
怎么大家没有什么感想吗？

根据所给图象我仍然不敢诊断是腺癌,既然有临床病史:"CT示左肺部占位 CA125非常高 CEA也高"是该查查原发灶在哪里?更要结合镜下综合判断了.

作者: dingwei 时间: 2008-5-9 08:19

细胞的确有问题，但这种图象我会报异型增生的上皮细胞，要报癌，没百分之八十的把握，也有点过，那怕就是病史是癌，但也不能说明此病人的胸水就是癌，也可能是肿瘤引起的间皮增生呢？如果能做一下免疫组化支持更好。在结核时，也会出现这种增生的情况，如果按这个标准去诊断，可以会让很多非癌病人变成癌，这是很可怕的。所以，在不是很明确的情况下，多报一点异型增生或可疑癌，可能更科学一点。个人认为细胞学最大的目的不是确诊而是发现问题，给临床多一个正确诊断病情的一个条件，就像我们很喜欢分鳞癌、腺癌一样，其实不管你水平多高，也有10%以上的错误，因为就是组织学有时也很难分，就是做了免疫组化，也只有那个可能性大一点而以。细胞学多多少少还是存在局限性，如果我们直接报鳞癌或腺癌，其实是对临床起到误导作用，幸好现在二种癌的治疗方法没什么大的差异。如果我们报非小细胞癌（考虑鳞癌或腺癌、或那种癌可能性大）是不是更科学。有时小细胞未分化癌与类癌并不好区别，治疗方法也不一样，如果我们直接报，也许80%-90%我们是对的，但还是有错的，这对这个病人来说后果是很严重的，如果我们告诉临床是小细胞癌，那种类型可能性大一点，临床医生在治疗时也许会根据病情慎重一些，也会和病人说清楚，这样无论对病人还是对细胞学医生，都有好处。在法律越来越健全的制度下，学会保护自己也是学问。细胞学诊断在很多时候是靠经验，经验在一定的时候就含有猜或主观的成份，这就要我们更应该知道如何保护病人、保护自己。
还有就是细胞学就是细胞学，不要和组织学去攀比。好像组织学能定性，而细胞学不能定就觉得丢面子，非得比组织学分的还要细，这本身就要不来。细胞学有细胞学的优势，但也有局限性，我们尽可能的把细胞学做的完美。
这是我个人的看法，不知对不对，希望与同行们交流。

作者: lijie208239 时间: 2008-5-9 11:21

我想问各位老师如果结果是癌我们报异型细胞有没有过错，如果病人告我们要不要承担什么责任？

作者: dingwei 时间: 2008-5-10 07:52

报异型细胞应该没有过错，病人告我们也不需要承担什么责任，因为本身就是细胞不典型，（当然，也许可能会有人会说你水平差），但我们已经发现了问题，提示这个病人有恶性的可能，并没有一个法律要求细胞学必须确诊，细胞学本身就是发现问题，为临床提供一个诊断的依据，所以不需要负法律责任。如果你报了癌，但病人不是癌，却按癌治疗了，那就要负责任了，因为你已经肯定了、确诊了，临床就会把所有的责任都推给你；当然你把有问题的报阴性，漏诊了，也要负责任的，只不过现在细胞学的阴性片大多数单位都不保留，没法检查，如果有一天国家规定阴性片也要保留，那问题可能就要出现很多了，但美国，细胞学赔钱的远比组织学高，就是因为病人复发后检查以前的细胞学阴性片，发现漏诊，导致其延误治疗，就把细胞学医生告上法庭。至于是异型细胞还是可疑癌还是癌，只是学术上的争论，没有和可疑有是有本质区别的，可疑的病人就需要进一步检查来确诊。如果去会诊，有各种不同的意见，说明这一例诊断的确很困难；如果会诊结果都和你不一样，说明你的诊断水平有待于提高。但疑似病例，本身就是医学所允许的。

作者: 铁牛 时间: 2008-5-10 13:43

我们这边阴性的也保存

作者: lijie208239 时间: 2008-5-14 19:15

谢谢丁老师的指教，我知道了。看来下次还的多加小心了。

作者: 白雪 时间: 2008-5-17 11:56

引用:

原帖由 dingwei 于 2008-5-9 08:19 发表
在法律越来越健全的制度下，学会保护自己也是学问。细胞学诊断在很多时候是靠经验，经验在一定的时候就含有猜或主观的成份，这就要我们更应该知道如何保护病人、保护自己。
还有就是细胞学就是细胞学，不要和组织学去攀比。好像组织学能定性，而细胞学不能定就觉得丢面子，非得比组织学分的还要细，这本身就要不来。细胞学有细胞学的优势，但也有局限性，我们尽可能的把细胞学做的完美。

说的太好!

值得我们每一个细胞学医生借鉴!

作者: lijie208239 时间: 2008-5-18 17:32

有了这些讨论，和意见我想搞细胞的同仁们下次一定会更加谨慎了。大家可千万都别犯原则性的错误，不然我们十年挣的还不够一下赔的。

作者: a6621837 时间: 2008-6-11 18:13

dingwei 老师意见非常好
学习了,牢记.

欢迎光临中华病理技术论坛 (http://bbs.zhbljs.com/bbs/)