kwqchun

梁启超先生的死亡原因近百年来众说纷纭，三联书店原总编辑李昕作《梁启超与协和医院的“百年公案”》一文，文章有理有据，向我们揭开了梁先生逝世谜团。

肾上有黑点，肿瘤？
1924年，梁启超51岁，莫名其妙患了一种病，尿中带血，病因不明。此病大约陪伴了他四、五年时间，一直到他1929年去世始终未愈。起初，情况不严重，且无痛苦，他不以为意，一直忙于工作，夫人去世也让他度过了一段难捱的岁月，更无心关注自己，直到病情加重，才想到要去医院，这时已是1926年的1月。

因为怀疑自己患癌，他决定到协和医院做彻底检查，医生借助器械，查明他的膀胱和尿道一切正常，便怀疑是肾的问题。做了一系列左右两肾的对比试验，先是验出两肾的排泄功能左强右弱，接着进一步的化验，发现左肾排泄物“其清如水”，而右肾排泄物带血。于是医生认为尿血的原因在右肾上，与左肾无关。接受了X光透视之后，医生果然发现他的右肾有一个樱桃大的黑点。经多位专家诊断，一致认为那黑点是肿瘤，且是导致尿血症的病因。

在怀疑是癌的前提下，协和医院决定为梁启超做手术，切除右肾。3月16日，梁启超被推上手术台。主刀医生是当时的协和医院院长、著名外科专家刘瑞恒，刘瑞恒干净利落地切除了梁启超的右肾，就手术本身来说，不可谓不成功。但手术以后，血尿并未停止，虽然有时血量很少，肉眼看不出，但化验证明，病症未愈。协和医院再次检查，却查不出任何原因，只得名之为“无理由之出血症”。4月12日，住院35天之后，他出院回家了。

肾被切除错了？
时隔70年以后，有两本书对梁启超手术一事旧事重提，讲出了闻所未闻的荒诞故事：竟说梁启超的肾被切除错了。

一是费正清的夫人费慰梅在《梁思成与林徽因》中写道，1971年，梁启超之子梁思成住进协和医院，从自己的医生那里得知了他父亲早逝的真相：“手术情况不久以后由参加手术的两位实习医生秘密讲述出来。据他们说，在病人被推进手术室以后，值班护士就用碘在肚皮上标错了地方。刘博士就进行了手术（切除那健康的肾），而没有仔细核对一下挂在手术台旁边的X光片。这一悲惨的错误在手术之后立即就发现了，但是由于协和的名声攸关，被当‘最高机密’保守起来。”

几年以后，梁思成的续弦夫人林洙在《梁思成》一书中也写到这件事：“在协和施行手术，执刀医师是院长刘瑞恒。但因他的判断有误，竟将健康的肾切去，而留下坏死的肾。对这一重大医疗事故协和医院严加保密。”“在1970年梁思成住院时，才从他的主管医师处得知父亲真正的死因。”

事实真相果真如此吗？

为了辨析费慰梅和林洙两人说法的真实性，李昕查阅了梁启超本人和亲友在这场手术前后写下的多篇文章，发现所谓“割去健康的肾，留下坏死的肾”的说法，与当事人、知情人的原始记录相矛盾：

梁启超之弟梁启勋在《病床日记》中说：“（梁启超）入协和医院，由协和泌尿科诸医检验，谓右肾有黑点，血由右边出，即断定右肾为小便出血之原因。”“及右肾割去后，小便出血之症并未见轻，稍用心即复发，不用心时便血亦稍减。”这里说得明白，诊断认为病在右肾，割去的也是右肾，并未割错，尿血不止是另一回事。

梁思成在1929年其父去世后，曾作《梁启超得病逝世经过》，内中也提到1926年其父“入协和医院检查多日，认为右肾生瘤，遂于3月16日将右肾全部割去，然割后血仍不止。”至于梁启超本人，则在手术后发表的《我的病与协和医院》的声明中，也明确说自己的病，“据那时的看法罪在右肾”，“右肾有毛病，大概无可疑，说是医生孟浪，我觉得冤枉。”

无论梁启超本人、其弟梁启勋，还是其子梁思成，当初都证明是梁的右肾被怀疑有病，而且正是这只被怀疑的右肾在手术中被切除了。并不存在费慰梅、林洙二人所说，“竟将健康的肾切去，而留下坏死的肾”。

当然，最有分量的证据还是梁启超的病历档案。2006年8月10日，北京协和医院举办了一次病案展览。展览中出示的梁启超在协和医院就医的病案，使这桩与他有关的百年公案真相大白。

病案记载，1926年3月8日，梁启超因患尿血症住进协和医院，经X光检查发现其右肾有一黑点，诊断为瘤，遂决定予以手术割除。手术后解剖切下之右肾，可见樱桃大小之黑色肿瘤，经化验排除癌症。提示这黑色肿瘤是良性瘤。

根据病案可知，梁启超的右肾只是长了一个较小的良性肿瘤，并没有恶性肿瘤，它不是尿血的病因，也完全没有必要切除。协和医院对此施以手术，显然是基于对尿血原因的误判。但是，手术并没有将健康而无肿瘤的肾切下，反将有肿瘤的、“坏死的”的肾留在体内。费、林二人的说法，纯属无稽之谈。

“割肾”可以避免吗？
上面所述已经表明，所谓刘瑞恒不辨左右“割错肾”的故事，肯定是子虚乌有了。然而，从另一个角度发问，这场手术是不是一个“错割肾”的故事呢？也即是说，梁启超的“割肾”是否可以避免？

如果从“割肾”以后的疗效以及对于“樱桃大黑色肿块”的病理检验结果来看，“割肾”是无意义的，应该避免。然而在诊断的当时，当尿血不止而X光又在肾上发现异常黑点的情况下，就很难做出是否需要动手术的决策了。且不说那是90年前西医在中国刚刚建立之时，医疗的设备还不完备，医务人员的诊断水平和临床经验还有待提高，就是在医学发达的今天，如果发现同样的病状，难道医生就可以断然决定不动手术，改由其他方法去治疗吗？须知，癌症凶险，防之宜慎，几乎每个医生和患者本人都会这样想。现在的医院里，如果谁生了肿瘤，在不能断定肿瘤是良是恶之时，保险起见，医生大多主张切除。我们每个人的周围，应该都不乏这样的事例，就是某人生肿瘤，医生决定切除，手术后发现，被切下的是良性瘤子，患者甚至为此而窃喜，而庆幸。梁启超的肿瘤切除的决定，大抵也是基于这样的考虑才做出的。只不过，他的肿瘤是在右肾的内部，手术无法剖肾取瘤，只好将右肾整个摘除。

李昕就此事请教过肿瘤外科的专家。他告诉李昕，“上个世纪20年代，用X光诊断右肾肿物已经够先进了，手术后证实右肾确有肿瘤，这说明X光的诊断没有错误。因为肾脏的良性肿瘤（错构瘤、血管瘤）很少见，而且良性瘤不会导致血尿，所以这时医生自然会怀疑梁是生了恶性肿瘤。开刀时，打开腹腔，可能看到两个肾脏一样。因为大多数肾脏肿瘤生在肾脏内部，是没办法用肉眼看到的，手术全凭术前X光片指示该切哪个肾，肺癌手术也如此。”

李昕问，“假如你是主刀医生，遇到这种情况会如何处理？”

他回答说：“回到当时的情况下，因为没有其他检测方法，根据术前患者尿血之临床症状＋X光片示右肾肿瘤，我是主刀医生也一定要切除右肾。”

所以说梁启超“丢腰子”，虽是源于误诊，但却带有某种必然性。

真正的死亡原因
根据家属的记录，梁启超的死因是肺部感染。梁思成的《梁任公得病逝世经过》一文记载，其父梁启超1928年秋开始患一种怪病，起初病情较为轻微，只是发烧，食欲不振，没有其他症状。1928年11月28日，转到协和医院就医。协和医生为他拍了肺部X光片，发现左肋微肿，取痰化验，没有找到肺结核菌，却发现痰中有大量“末乃厉”菌（monelli）。之后医生又从梁肿胀的左肋取出脓血化验，同样发现此菌。

协和的医生都没有治疗这种病症的经验，他们遍查医书，最后是在美国威斯康辛州某医学杂志上，查到唯一一篇论文，讨论的病历与梁启超的病情相似。但该论文建议使用的药物，协和医生考虑病人体质过于虚弱，担心发生副作用，只能勉强试之。结果未能控制病情发展，梁启超于入院50多天后去世。

这些记录，都表明梁启超患的病，至少在当时，是绝难救治的。至于“末乃厉”菌究竟为何物，在今天看来这种病菌引起的肺部感染应称之为何种病症？在网上搜寻无果，李昕便请教了胸科专家和微生物科专家。可是胸科及微生物科专家均不知道“末乃厉”(Monelli)这个细菌名称，自然也不知道由此细菌感染引起的疾病。

如此说来，梁启超之死的病因，大概就没有人能说清楚了；但他的死肯定不是因为切去一个肾，倒是清楚的。

本文来源：口袋病理，专业传播病理知识