我觉得这样理解，就风险来说：外科风险比病理科大，病理医师比病理技术大。
丁老师说的是事实，的确就现有赔偿病理来说，病理并不靠前。这个北医的高子芬老师讲课也提到了这一点。但是我不知道大家看没有看到，这个仅仅是数据，其实仔细想一下，外科的赔偿案例虽然多，但是外科系统可以把这个风险转嫁到其他科室去，所以这个数据需要分析一下。
说病理风险大，我觉得可悲的是病理别无退路，所以从这点上感觉风险也不小。另外一个就是同样的情况下，还应该看看风险大的外科系统所赔偿和从业人员的比例，对比一下病理，这样也好有一个参照。
就我个人觉得，病理诊断的确压力很大，当然除了临床转嫁过来的，这个形成是病理弱势的必然结果，这样就形成了一个恶性循环：临床本来看不上病理，关键的时候做病理，是想让你给他兜底，病理又脱离临床固步自封，所以病理走入了死胡同，自己当然觉得压力让人无法承受。
在同行之内，我依然觉得病理技术没有病理诊断风险大，道理其实和外科系统和病理的对比一样。虽然我们这里并没有在奖金分配上体现出来，但是技术之所以没有话语权，很大的一部分就是技术人员的从业情况比诊断的更不乐观，所以有一部分得过且过，做一天和尚撞一天钟的人员，因此，既然病理诊断上有压力，那么就会要求优质切片，否则病理将面临更大的诉讼风险。
