返回首页 | 病理技术专题 | 病理资讯 | 病理图库 | 病理技术精英 | 同行交流 | 技术会诊 | 点滴经验 | 常规切片 | 特殊染色 | 分子免疫 | 细胞园地 | 电镜技术 | 收藏本站
发新话题
打印

从自信到自以为是,我犯的一个错误

从自信到自以为是,我犯的一个错误

2007年,一个偶然的机会,我发现有家医院的免疫组化结果:Ki-67P53ERPR等阳性细胞数有点少,大概只有30-40%,如果是一二例,结果应该没问题,然而一年以来都是这样,而CKEMACD20CD79aCD45CD45ORO等浆与膜表达的标记很好,感觉告诉我那里出问题了。他的操作过程是:
1、脱蜡至水
2、甲醇双氧水阻断。
3、蒸馏水洗
4、用电磁炉最大档或中档加热,因处理片子不多,在高压锅里放上蒸馏水,里面放一500ml烧杯,烧杯里放300ml 柠檬酸ph6. 0抗原修复液,把片子放在烧杯里。加热戴帽出气后3分钟,关闭电磁炉。
5、自来水冲高压锅快速冷却,打开高压锅盖,用冷水慢慢冲入高压锅内至冷。
6、蒸馏水洗
7、缓冲液洗三道
8、加一抗(37孵育60分钟)
9、蒸馏水洗,缓冲液洗三道
10、EnVision检测系统(37孵育30分钟)
11、蒸馏水洗,缓冲液洗三道
12、DAB显色。
问题出在那呢?那只有一条一条去排除。
一、碰到这样的情况我本应该首先考虑是不是一抗出问题了,但他们用了一年,一抗换了几次了,所以我想是不是组织处理导致其些抗原丢失了。所以,让他切了几张片子,我拿回自己科室做了一下,发现阳性率在80-90%左右,也就是说组织是没有问题的。
二、要考虑一抗是不是有问题,如果是原液,应该考虑稀释比对不对,如果是即用型,应该考虑有效期、厂家有没有配正确、运输过程中有没有出现意外等。用其的一抗与我们的检测系统配合,实验结果阳性很好,一抗没有问题。
三、考虑检测系统有没有问题,不同的检测系统,敏感度不同,相对应的一抗浓度也不相同,要考虑检测系统与一抗浓度是否相配,同时也要考虑质量有没有问题。用其的检测系统与我们的一抗相配,与他自己的一抗相配,实验结果阳性也很好,检测系统没有问题。
四、抗原修复有没有问题?抗原修复液是否有效?pH值是否正确?高压锅有没有问题?结果都没有问题。
五、缓冲液是否有问题?是否因为蒸馏水pH值不对?结果都没问题。
六、DAB有没有问题?结果没有。
七、技术员操作有问题?我亲自到他们科室去做,结果和他做的一样,回到我科室又好了。
能想的问题都想到了,那还有什么我们没有想到的呢?
唯一区别的只有加热工具了,我们用电炉加热,他们用电磁炉,从理论上说,不管什么样的加热工具,只要能达到温度,高压锅出气戴帽后,里面的温度是恒定的。抗原修复应该与温度与时间相关。抱着试一下的心态用让他用电炉试了一下,没想到问题解决了。
是电磁炉的原因,我很兴奋,终于解决了,是什么原因呢?我特意买了只电磁炉,从400W开始到2100W,每一档都用了二十几个抗体做了实验,并与电炉作比较:发现凡膜与浆的抗体基本没有差异,而核抗原随着电磁炉的功率的增加,阳性细胞数减少,阳性强度降低。我重复了十几次,结果都是一致的,问另一个用电磁炉修复的医院,方法也和前面医院的相同,结果也一样,换了电炉后问题也就解决了。
我相信自己已经找到问题的所在,是电磁炉的原故,那什么原因呢?为什么只出现在抗里呢?我上网查了一下,发现有十几万篇有关电磁波对DNA损伤的论文,是不是电磁波破坏了DNA,从而损伤了抗体的活性呢?如果是这样,那就解释得通为什么功率越大,阳性细胞越少。于是,我写了篇文章,有关电磁炉对抗免疫组化的影响,但有些大医院的技术员说他们也用电磁炉,没有发现这种现象。我充分相信自己的结论,因为这是一年以来用电磁炉后存在的现象,自己做了十几遍重复性在100%。总认为他们肯定没有做过与电炉的对照,而且,电磁炉对核抗原的影响只是细胞的减少,并不是完全没有,具有欺骗性,他们没有发现而以。一年来,我总是相信自己的结论,对别人的意见不予理睬,因为没有人告诉我他们做过对照。
然而,多次与梁英杰老师交流,他说他们曾做过实验,电磁炉与微波炉比较,电磁炉比微波炉强,想起一年来别人的不同意见,这让我对我的实验产生了怀疑。中华病理杂志的霍临明老师告诉我实验要严谨,让我彻底冷静下来。那问题到底出在那呢?
经过一天二夜的冥思苦想,我终于想到了自己实验出现这种结果的原因,是一个从来都认为不可能有区别的地方。通过反复实验,证明这种想法是正确的。为了科学的严谨,我立即给SCI收录的美国Applied Immunohistochemistry & Molecular Morphology杂志写信,撤回了已经三次修回待发表的文章。
什么原因,我现在不想说,希望你们也能想一想,这对你们以后解决问题有好处。
我想说的是,为什么一年多来,面对别人的不同意见我会如此自以为是,总认为自己是对的,如果早一点重视,一个错误的观点也不会坚持了一年多。这是过于自信了,这就象很多的技术员总觉得自己做的不错,自己做的就是正确的,对别人的意见听不进,特别是有大医院的和有点年纪的,就象我。
虚心使人进步,骄傲使人落后,重视别人不同意见,接受别人的看法,才能使自己少走弯路,才能使自己不断进步,这需要勇气和智慧。
我把这句话作为新年祝词,与朋友们共勉。
本人观点纯属个人偏见,希望大家独立判断,正确引用!

TOP

就是高压锅里再用烧杯的原因,由于电磁炉加热太快,烧杯内的温度与高压锅内的液体温度不能同步,导致必须使用高温修复的抗原修复时间不够,功率越大,加热速度越快,抗原暴露也越差,而用电炉加热较慢,有足够的时间让杯里的水温升高,也就没有这种情况。所以电磁炉抗原修复应该直接将缓冲液放入高压锅内,而且结果与功率无关。一种巧合,正好这些需要高温修复的抗原大多是核抗原,让我误认为电磁波对核抗原有影响,而国外对电磁波对人的影响很重视,电磁波的确对活体的DNA损伤很严重,而且我的实验结果又很稳定,所以我一直坚持自己的错误观点,哈哈。今天终于搞清楚了。
本人观点纯属个人偏见,希望大家独立判断,正确引用!

TOP

组织处理好不会掉片,我们一直都是直接放锅里。
本人观点纯属个人偏见,希望大家独立判断,正确引用!

TOP

抗体P53失效的可能性最大
本人观点纯属个人偏见,希望大家独立判断,正确引用!

TOP

是的, 我以前一直认为抗原高温修复主要是高压出气后的三分钟,我做过测试,高压出气后1分钟,拿去帽子,测了一下里面烧杯的温度,和锅内的是一致的,所以说,从升温到戴帽这段时间也很重要,保证高压下一致温度3分钟也但重要,只有保证一定的时间后,抗原才能暴露,具体差异在那?时间要多长?我也说不清。用电炉,直接与间接结果是一样的,也没有查到有人说二者是有差异的;用电磁炉,最低功率时,直接与间接结果也差不多。以后注意一下直接与间接相同总共需要多少时间。
具体问题的关键是不是在烧杯中的温度不能保证在3分钟内保持120度,我不是很清楚。要想搞清楚只要再做一下高功率下出气4分钟、5分钟可能就有结论了。
本人观点纯属个人偏见,希望大家独立判断,正确引用!

TOP

发新话题