dingwei

这次比赛，我有二个意外：
第一个意外：自己带去的比赛片子很差。
第二个意外：比赛结果没有想像的好。

第一个意外，说明很多朋友根本不知道什么样的免疫组化结果是正确的。
第二个意外，我们科的技术员才工作二年，本来是去玩玩的，根本没打算得奖，竟得第一，中国病理技术的可悲。

这次比赛中我发现的问题：
自带片：
1、切片水平差。空洞、皱折、破碎、细胞收缩。
2、稀释比不对，强度不够。
3、有人竟把没染出来的片子交上来，不知是什么意思？
4、对着色标准不统一，有人一显色就中止了。
5、修复方法不正确。
6、片子加样时被加样头划伤。
7、掉片。
8、苏木素有结晶。


但总体来说，比赛片比自带片做的好。

看来，我们的日常工作并没有我们想象的做的好，随着中国人民法律意识的加强，病理技术员的风险也在增加，一张不合格的片子，可能会导致诊断的错误和治疗方案的不一样。如何提高我们的技术水平是目前的当务之急，做技术做会不难，做好不容易。要让我们自己先重视技术，不要让别人看我们技术员只是切片匠。技术是靠脑力劳动和动手能力的结合，有时比搞诊断还难。

shanghainese

是不是基础太差?
还是大家不重视?
如果是技术员不知道什么样的免疫组化结果是正确的那也情由有可原,
如果诊断医生也不懂, 那就问题大了.

xmtjzx

我们这里用的一抗都是厂家配制好的，你所说的配比我不能理解。
还有我想请教一下，您以前所提供的改良苏木素配法是否需要加热处理。

xmtjzx

丁老师：您好，具体的操作方式能否告知，我今天按您在网上发布的方法，不过我是用电炉加热了，经加热处理到加碘酸钠时，液体一下就冒出来了，我想知道是何原因，请赐教！！！还是本身就不用加热，是我画蛇添足。

dingwei

不用加热

xmtjzx

谢了，丁老师。

闲月淡柳

为什么技术要和诊断分开，由同一人来做，我想大家也不会再说什么了。

dingwei

很好,我们交流一下:
１、着色标准，一般来说应该是深棕色、黄棕色或者棕黑色。如果是浅黄色肯定有问题。有的选手可能是一显色就中止了，只有抗原表达较强的细胞着色，而略弱的细胞几乎看不到颜色，我想这样的结果与正常的表达之间应该有一定的差别。这样的结果也可能发生在抗体浓度太低或者不正确的修复方法或DAB的配制。至于北京的专家与上海浙江的专家对颜色的深浅，标准都相当一致。唯一不同的是大家对显色的色彩会有不同的爱好：有人喜欢棕黄，有人喜欢棕黑，还有人喜欢红色。但这些都不影响评比结果。
2、至于抗原修复方法，只有更优，没有对错之分，我和你的观点有点不同。每只抗体生产时都有它本身的设计要求。如果用了不同的修复方法，有的抗体会出现大量的非特异性着色，也有的抗原根本不表达，你不能说这样的修复方法只是差了一点。如果是这样，应该表达的不表达，不应该表达的表达了，那我们的免疫组化就没有了任何意义。
3、至于我们单位之所以得了第一，关键在于所有的技术员的有着正确的思想观，给技术员一个正确的定位，病理为临床服务，技术为诊断服务。严格按照规范操作，但还要开动脑筋，对提高质量有着正确的思路，而不是偷工减料的办法。不同的环境会造就不同的水平，这话是不正确的。我做病理时我们科的切片质量并不高，关键是你有没有想法要去改变这个现象，如果你想改变，就要花很多的时间去学习，去摸索，去实验。如果我们只安于现状或者除了抱怨，没有行动，或者把技术想的太简单，都成不了一个优秀的技术员。一个好的技术员不是每天工作完后说我做完了，应该说我做 好了，这二个有本质的区别。尽管我们的技术员很辛苦，但是真正能做好的并不多。要想提高技术员地位，首先要提高技术员素质本身。
4、对于现行的分配制度，不是你我能解决的，但有一点必须正确认识，就是人有着机遇之分，选择不同的行业有着不同的待遇。既然是你自己选择了病理技术，就要面对这些问题。中国的分配问题是有些不合理，如果采用年薪制代替奖金制，这些矛盾就没了。但如果那样，技术员与医生的差距会更大。看一下中国与外国、中国与香港。技术员与医生的收入比会发现：在中国，护士、技术员的收入已经基本接轨，而医生的收入还差很多。不过我也不喜欢目前一个科室里的奖金还分高低，因为奖金是全科人努力工作的结果。同室操戈，对全科的发展不利。
5、对于免疫组化技术，究竟该如何规范化，的确是一个迫切需要解决的问题。我告诉你我们成功的经验：正确的修复方法和合理的稀释比。修复方法我已经说过了，那合理的稀释比如何定，我想很多人都是拿阳性组织来做，看看阳性表达的好不好，看看有没有背景。这当然可行，但我认为不是最好的方法。经过摸索，我发现很多抗体浓度过高都会在肝脏和肾脏有非特异性着色，那么最佳的稀释比就是当肝脏和肾脏背景最低的时候。只有这样，才能保证抗体的最大浓度，对较弱的抗原也有着很好的表达。如果用即用型抗体，达不到这样的效果。这可是我花几年时间想出来的，还没有正式公布过。你们可以试一下。
      
                               做技术是靠脑力劳动和动手能力的结合，要做的好，有所创新，比搞诊断还难。

shanghainese

作为一个不参加比赛的局外人谈谈我对免疫组化的看法.
１、着色标准，完全同样丁老师的观点.

2、至于抗原修复方法，丁老师说得很对. 每一个适合于用于免疫组化的抗体有它自己的抗原修复方法. 到目前为止没有找到一个适合所有抗体的扛原修复法.我也不赞同"只有更优，没有对错之分"这种对修复法的观点. 用错了原修复法会造成非特异性染色或假阴性.

最后一点,拿肝脏和肾脏背景最低来测抗体的最佳稀释比,不太赞同. 首先不能拿所有的抗体都用肝脏和肾脏来测. 第二肝脏和肾脏有很高的内源性生物素;在用生物素-Streptavidin-HRP显色系统时,如果不阻断内源性生物素,会产生很强的背景.

抗体生产公司在抗体出售前都应该做过质量检验(QC),它们应该向客户提供技术服务包括抗原修复方法和抗体使用的浓度范围.使用者根据抗体销售公司提供的技术数据摸索出适合自己实验室使用抗体的最佳浓度和条件.

[ 本帖最后由 shanghainese 于 2006-8-26 15:36 编辑 ]

dingwei

shanghainese说的太对了,免疫组化他才是真正的高手。拿肝脏和肾脏背景最低来测抗体的最佳稀释比,首先你要排除内源性生物素，也就是说不能用于SP法,ABC法或LSAB法。而且也不适用于全部抗体,因为有些抗体就是浓度再高也不会在肝脏和肾脏表达。所以这个方法我一直没向大家推荐。但对那些排除了内源性生物素，会在肝脏和肾脏产生背景的抗体来说，是不是一个好办法，大家可以试一下。