dingwei

中国的病理技术员定语总有一条前题：在医生指导下工作。。。。。。中国的技术组也必须是由医生领导。我总觉的那里有点不妥。病理技术员为病理医生服务，而病理医生为临床医生报务，这一点谁也不能否认。但如果有临床医生说病理医生必须在临床医生指导下工作，我想所有的病理医生都不会同意，那病理医生是不是也同样站在技术员的位置上去考虑一下问题。的确，我看到很多病理科的技术员都是在主任的“指导”下工作，主任说怎么做，技术员就怎么做，有一点不同主任就不同意。这样的最终结果是技术员丧失了全部的主观能动性，成为一个只知道按主任意思干活的木偶。我们的很多主任总是对技术员不放心，就象父母总不相信自己的子女已经长大一样。我很有幸碰到了我的老主任余教授，她从没指导我应该怎样去做，还是告诉我她需要什么，至于怎么做就是我的事了，我们科的技术员都有一种独立考虑问题和解决问题的能力。所以技术员的工作是不是要加“在医生指导下工作”很值得探讨，技术与诊断应该是二门完全不同的学科，做主任的懂技术也只能算是业余爱好。而这种思想来自我们的病理领导的最高层，我总的更可怕，这种思维方式不改变，中国病理技术就不可能有一个整体素质的提高。希望大家也来提一点不同意见。

ketty

就象写年终总结一样，开头语都是：在院领导和书记的领导下；如何，如何。或者是在科主任的领导下；如何，如何。中国人就是这样，喜欢戴个帽。在医生的指导下只是在个别情况。看见就当没看见，该怎么干就怎么干。

davidbj

干好活

dingwei

请大家不要误解我的意思，我说的“中国的病理技术员定语总有一条前题：在医生指导下工作。。。中国的技术组也必须是由医生领导。”指的是在写病理技术操作规范时给技术员的定位和现有的国家和省技术组(中华病理技术组）的组成。我对技术组的组成感到一点困惑。不是指病理科里的领导权问题。在科室里当然应该听主任领导。
    领导和指导是二个完全不同的概念。中国有很多学术组织，象病理技术组这样组成的不多，从而也说明了病理技术地位的现状。没听说中华护士协会必须要有医生做组长的，也没听说中华检验协会要医生去做组长的。我们都是在党的领导下，也没听说中华病理协会医生组必须要那个党支部书记来做组长，为什么到了病理技术组就要医生来做组长，是技术水平比技术员高？还是技术员学历太低？还是对技术员不放心？问题就在这。
    至于说到医生懂技术，技术员懂一点诊断，相互交流，共同解决问题，这都是提高业务水平的必要条件。这并不存在谁指导谁的问题。三人行必有我师。我提出这个问题的目的只是想让大家用另一种思维方式去考虑问题，这么多年，总觉得技术员是让医生扶着走路，能不能给技术员松一下绑，充分发挥一下他们的主观能动性，有时可能会得到不同的结果。

临风揽月

有同感！在现在的各种专业组里，好像只有病理技术组不是技术员当家，我想可能还有这样一个原因：给他当家但是当不了家！可能是长期受“技术员在医生的指导下工作”思想的影响吧！所以，我觉得我们做技术工作的要自强，自立。在搞好本职工作的同时能够多交流、多交往、多团结！

frankbj

我经常浏览病理技术网，也希望大家多交流，能团结起来，所谓“众人拾柴火焰高”，说起来一定要特别感谢丁伟老师，给病理技术一个交流中心，如果能选举，我选象丁伟老师这样的当病理技术组的头，我想大家也会这样。

姚松涛

我非常同意丁伟老师的看法.我也觉得,技术不等于是诊断的附庸,它是一门实实在在的学问,也博大精深.希望所有的技术员都能走自己的路,让他们瞧瞧.只要做的好,别人就不能否定你.不知道丁伟老师是否同意我的观点.顺便问丁伟老师,如何和您联系.

luo

恕我直言，说一点看法，和病理相似的还有放射及CT，丁先生不知看没看他们的操作规范？护理协会虽说没有说明在医生指导下，可是完全是按照遗嘱处理的。所以这个问题我觉得只是大家相互协作的问题，也许指导这个用词不恰当，但是如果每项技术都失去了它的判定价值，那么技术工作能代表什么呢？
最近看《弗洛伊德传》，其中写道弗洛伊德为了找到一种神经组织的染色方法兴奋不已，其实在病理学早期阶段是不分家的，随着发展，分出来之后，可能更有时间和精力是这个学科更好的发展。

刘正国

我们需要团结；需要学习；需要上进；更需要理解！

chenrong

我来谈谈,这对中国是正常的,没有才是不正常.
如果说在医生指导下工作,那么我片子切不好或是切不出,染不上,那些所谓指导人的医师能不能"露两手"呢,"指导指导"我们??????
我早觉的写的不妥,总是让我们矮一节,可我有啥办法呢,小兵一个. :em08: