返回首页 | 病理技术专题 | 病理资讯 | 病理图库 | 病理技术精英 | 同行交流 | 技术会诊 | 点滴经验 | 常规切片 | 特殊染色 | 分子免疫 | 细胞园地 | 电镜技术 | 收藏本站
 13 12
发新话题
打印

病理技术员在分子病理领域的作用

病理技术员在分子病理领域的作用

                   病理技术员在分子病理领域的作用
                   浙江大学附属第一医院病理科 丁伟

     
分子病理目前可以分二大类:一类是建立在形态学基础上的(比如her2荧光原位杂交、显色原位杂交等)检测;另一类是建立在PCR平台上的(比如测序、荧光定量PCR等)数据检测;报告有二种:一种仅仅是对检测数据进行分析(比如EGFR、K-ras等)。另一种是检测数据用于病理诊断(比如软组织肿瘤、淋巴瘤等肿瘤的荧光原位杂交技术或PCR技术)。

分子基因检测的归属争议很大:是在病理科做?还是在检验科做?药剂科以及各种实验室做?大家都在抢,为什么?因为大家看到了利益,看到了学科的发展。那么,病理与其他学科相比优势在那里:1、样本的评估?2、有执业医生资格?很多病理医生都这么认为,其实这些其他学科都可能做到,他们可以通过学习培训,识别肿瘤细胞,懂得初级的病理诊断并不是难事,由于病理一直在强调样本的质量控制,检验人员也开始学习肿瘤诊断。而且我院检验的分子实验室连病理医师都有,很多检验、临床药理都有医师。那么我们病理如何才能把分子检测争回来?

我们病理的真正优势是什么?我个人认为是风险控制!由于血液检查每次送检的样本不一样,那怕某次的结果是错误的,也没有办法溯源,检验人员可以告诉患者基因发生了改变:上次检查血内还没有出现或现在血液内不存在了,所以检验的检查风险很小。而病理样本和血液样本不一样,病理样本具有朔源性:患者因为治疗效果不好或者其他原因到其他医院治疗时,往往会拿原来的组织到别的医院重新进行基因检测,如果两次检测结果不一致,如果两次检测结果不一致,患者就可以告你耽误他的了治疗。分子基因检测任何一次的操作失误,以及试剂种类不同、品牌不同、实验方法不同,设备的误差,都可能导致结果的不同。而检验与病理唯一的不同是样本的选择和样本的制备(切白片):因为病理样本在病理科,这个工作只有在病理科才能完成。患者和检测单位根本不清楚你给的是那块,就是给错了你也不知道。切白片还会引发污染:我们往往给外单位切白片时,都是在切常规切片时切的,切片台上、毛笔都是蜡屑,展片水也不会很干净,还有切片刀、镊子,这些都不可能不存在污染。在常规病理切片时也经常会有污染,大多在显微镜下能够分辨出来;当与病史不符合时会重切,才避免了误诊,但也有少量的污染因为天衣无缝,也会产生误诊。如果病理科不开展基因检测(只是外送),不可能有专人负责这个工作,也不会有人去参加过专业培训,更不要说为别人考虑风险意识。现在基因检测有敏感度大多在1-2%以上,很小的污染就可能影响结果。那规范的分子取样应该怎么做?专人负责,专人操作,专用机器:1、 切片之前(每操作一个蜡块),必须使用消毒酒精擦拭切片机,清除残余蜡屑。2、用一次性棉签代替毛笔,一次性刀片一个蜡块一个刀口。3、用一次性药盒作展片工具,每个蜡块一只。镊子用完后也要用消毒酒精擦拭。除了试剂质量和操作流程以外,仍会有很多无法估量的因素造成分子病理的假阳性或假阴性。随着患者法律意识和各种医学知识的增强,分子检测迟早会变成烫手的山芋,回归到病理科。这种风险只有病理科才能控制,也是病理科的真正优势。

作为一个病理技术员,必须要做好室内质控和室间质控。应该参加卫计委病理质控中心PQCC和欧盟EMQN 、CAP等测评机构的室间质评。室间质控可以证明你用的方法是合理的、使用的试剂的合格的,操作流程是正确的。同时还应该搞好室内质控:1、建立科学的SOP文件。2、严格按规范操作。3、认真做好阳性、阴性对照。只有这样,才能做出稳定、正确的结果。但这几句话做起来不难,难的是坚持。坚持靠什么?严格的监督机制和责任心。责任心是指一个人必须勇于承担风险,主动负责的敬业精神。但我们有关分子病理检测规范在制定时存在一定程度上的不合理性。我们规定必须是病理执业医生才有资格签发报告,如果是建立在形态学基础上需要对疾病进行诊断的,是正确的。如果是建立在PCR平台基础上仅仅是对数据的报告那就有很大的问题了:做的人、判读的人和最终签发报告的人常常不是同一个人。试想一下,如果一个病理科:所有的病理医生都没有权力发报告,只有科主任才能签字,结果会是什么样子?医生们可能会有长期的责任心吗?签发报告给予了报告人的荣誉感、责任心,更重要的是必须承担风险。事实上,分子病理检测无论是基于组织学基础的(FISH)还是建立在PCR平台上的,大多数单位都是由技术员操作,有的甚至连选择样本也是技术员完成的。那如果都是由技术员操作、判读,医生签字,医生其实存在很大的风险,出了问题,由谁负责?根据PQCC测评资料,2012年EGFR检测,通过率为68%;2013年通过率为79%。而且,这个数字存在很大的水份。由于所有参评单位的样本都是一样的,在一些试剂公司的操作下,有不少单位在对答案,同时还有不少单位没有参加测评,可以这样说,就这一个检测项目,全国至少可能有一半以上的单位检测结果是错的,也就是说有很多医生在签发错误的结果,我们的患者也有不少在接受了错误的治疗,这是一个非常严重的问题。谁来负责?医生还是技术员?在中国,病理界认为病理医生严重缺少,个人认为并不十分准确。在发达国家,病理医生与技术员的比例是1:3左右,而中国连1:1还不到,如果说中国的病理医生缺少的话,那中国的技术员更缺少,我们的病理医生可以把一部分工作分担出去。比如取材:中国病理规范规定取材必须由有执业医生资格的病理医生取。但美国、加拿大等发达国家,只要有医学背景的经过严格培训获得资格的人员,就可以取材。比如助理医生、专职取材员。也许有医生会说,医生不取材,诊断有困难。但是实际上很多会诊的疑难病理切片,没有一例是专家亲自取材的,怎么就可以诊断?自己不取就不能诊断了?我们不否认取材和看大体标本对病理诊断的重要性,但如果样本都按规范取,描写的详详细细,诊断会有困难么?有困难时还可以再去看标本,可以重取。目前,在一个规范的切片质量稳定的病理科,切片质量问题绝大多数都是由于取材质量差导致标本固定、脱水不佳引起。我相信,专职取材员一定比现在的很多病理医生取得更好!而诊断医生,每个人都应该配备专业秘书,从事资料查询、整理、报告录入等等辅助性工作,从而把医生从杂事中解放出来。这就要求大家都有服务意识:中国人骨子里具有“奴性”,不尊重为你服务的人,也不愿意为别人服务。其实我们生活在人人为我我为人人的世界里,我们都在为别人服务,别人也在为自己服务。中国病理事业的发展需要病理人解放思想,更换理念。一直以来,我们一直在说病理如何如何不好,待遇如何如何差,钱如何如何少。病理非常缺人,没人愿意来,恶性循环。这难道我们自己没有责任吗?如果连病理界精英阶层都整天说病理工作不好,那新生怎么敢来,为什么要来?而且,这种声音就象传染病,传遍整个病理界,新的不愿来,来的不安心,工作充满了怨气。病理真的那么差吗?病理专家们赚的钱真的那么少吗?我们除了没有红包,比临床能少多少?根据不完全统计(根据对不少经常参加等级医院评审专家的了解),一般的病理科在医院内的收入为中上水平。而且,随着公民法律意识的健全,各学科的发展,病理的地位正在逐渐提高,病理科条件也在不段改善,我们应该多在领导决策阶层呼吁提高病理的待遇,但在学科内部需要更多的正面宣传(其实病理科还是有很多优势,病理诊断工作可以长寿,可以防止老年痴呆,可以青春常在,没看到我们的医生七、八十岁了还基本上都在上班赚钱,这是其他学科没法比的,病理医生一辈子赚的钱也不会少。都说病理风险大,其实全国病理医生赔钱的真不多,根据浙江省卫生厅统计,病理比检验、放射要低得多,形态学这东西有时很难说谁对谁错。回扣也好,红包也好,都是违法的钱,都有风险,你要愿意冒这个风险,晚上不怕睡不着,想贪那里都有办法),增加病理的凝聚力和吸引力,这样,这个学科发展才有希望。

对于不用于诊断的分子病理检测,其性质是检测而不是诊断,我们只是对数据进行分析,其报告只能叫分子检测报告而不能叫分子诊断报告。从法律上讲,技术员有权签发这类检测报告,国家卫生和计划生育委员会2015102日发布的《肿瘤个体化治疗检测技术指南(试行)》明确规定了主管技师以上的检测人员都可以签发检测报告。因此,我们任何人、任何机构都无权剥夺法律给予的权力。有的医生认为:技术员没有能力对检测结果进行判读和分析,更不可能对样本进行样本评估,其实是对技术员的歧视,我们只是分工不同,培养和培训的方向不同,智商相差并不多。而且我们从事分子检测技术员大多是硕士生或博士生,他们对分子检测结果的判读和分析比医生还要精通,比医生还要准确,凭什么要剥夺他们的权力?如果他们经过诊断的培训,对样本的评估并不是难事。

那么是不是所有的从事分子工作的技术员都能签发报告?不是的!分子基因检测是一个高风险的行业,需要较强的专业知识和有一定的诊断基础,并经过专业技术培训,获得培训证书或上岗证书的才能判读并签发报告。如果我们的技术员是从常规技术转过来,没有进行系统化的分子生物学学习和培训,没有病理学诊断基础,没有临床个体化诊断治疗的知识,不能分析检测过程中出现的问题,那么,不仅不能判读,就是从事检测操作,都很危险。同样,如果我们的医生没有这方面的知识和培训,也不能签发报告。

一个行业要想有生命力,必须赋予其使命感、自豪感和责任心。如果我们在制订政策时,只考虑医生的利益,而不顾技术员的利益,不懂得尊重技术员,不考虑技术员的前途和发展,那么,这个行业就不会有生命力,技术人员不会安心工作,也就没有可靠的结果,这对中国病理事业是致命的。也许有医生会说,只有病理医生才能签字是为了从检验科把基因检测项目抢回来,那是一厢情愿的事,别人根本不认可。而且,如果用牺牲技术员权益去换取所谓的检测权,那么我们不需要,因为这不利于病理学科的健康发展。个人认为:用于靶向药物治疗的基因检测,在病理科最终只是过客,过不了多久,血液就可能完全代替组织,到那时,也不用争了,全部都是检验科做的。因此,分子病理的出路还是在用于病理诊断的基因检测上。

我们必须按法律办事,如果分子病理检测如果其数据是用于诊断的,那么诊断报告必须由医生签发。但如果仅仅只是对数据的分析和判读,应该谁判读,谁负责,谁签发,有责任才会有正确的结果。
分子病理技术员除了做好本职工作外,还能做什么?1、科研:与临床结合、申报课题,书写论文。2、研发:研发新的探针、发现新的基因、新的技术新的方法等。

就目前而言,分子病理检测的主要问题在病理科,而不在其他学科,其他学科和我们争是我们自己不作为,我们不可能自己不做,也不让别人做。要想让病理立于不败之地,必须做好自己的工作,同时与各学科进行合作。我相信,在病理医生和技术员的共同努力下,中国的分子病理一定会规范地、迅速地发展。


本人观点纯属个人偏见,希望大家独立判断,正确引用!

TOP

丁老师,你说的很对,我这里也有个小问题,估计科室里想开展 HPV23  的检测,让技术员来做,多半最后报告是医生发报告,这个具体怎么分工呢?责任划分呢

TOP

谁发报告,谁负责。发报告的人觉得结果有问题,可以重做,但如果发出去了,那就是发的人责任。当然,具体还要看你们科自己怎么定。
本人观点纯属个人偏见,希望大家独立判断,正确引用!

TOP

你好,丁老师,分子病理诊断证在哪里考啊,

TOP

目前,卫计委临检中心在各地有培训,具体要看当地培训中心网站。希望以后我们病理也有自己的培训机构。
本人观点纯属个人偏见,希望大家独立判断,正确引用!

TOP

丁老师说的很透彻,也是在为我们技术争取应有的地位,病理科的发展必须是技术与诊断同步,领导的思想观念决定着一个学科的发展,我想技术有丁老师这些前辈的引导和带动,相信会越来越好的,各项工作规程会越来越完善的。很给力的一篇文章,值得每一位技术人员看看和思考。

TOP

学习了

TOP

认认真真看了一遍,说得太好了!

TOP

丁老师,认真学习了,点赞

TOP

很好的文章,我们近期也在考虑这样一个问题,未来几年可能也面临这样的选择,学习了。
lucy

TOP

 13 12
发新话题